JurídicoESEN
Order (Auto)September 7, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Parra Montoya Gerardo Y Otros·Respondent Constructora Concreto Sa Construcciones Civiles Sa

✓
Topic · hard data
Conflicto Sobre Responsabilidad Civil Extracontractual.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Conflictos sobre responsabilidad civil extracontractual
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cali y el Juzgado Séptimo Administrativo Oral del Circuito de Cali.

La controversia se dio sobre una demanda extracontractual civil interpuesta por un particular, en contra de la Constructora Conconcreto S.A. y Construcciones Civiles S.A., con el fin de que se declaren civilmente responsables a las sociedades por el daño y detrimento de su vivienda, la afectación a su patrimonio y a su nivel de vida.

Por otro lado, las sociedades demandadas hicieron llamamiento en garantía a Metro Cali S.A. con fundamento de una póliza de seguro y contrato suscrito entre los demandados y esta.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determinó que, En los procesos de responsabilidad civil extracontractual ante la jurisdicción ordinaria, en los cuales intervenga una entidad pública bajo la figura del llamamiento en garantía y, cuando en la demanda no se imputa responsabilidad a la entidad pública, el proceso será competencia de la jurisdicción ordinaria.

Con base a lo anterior, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cali, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones presentado entre el Juzgado
  2. Sexto. Civil del Circuito de Cali y el Juzgado
  3. Séptimo. Administrativo Oral del Circuito de Cali, y DECLARAR que el conocimiento de la demanda promovida por Gerardo Parra Montoya y Zorangel Ocampo Quintero contra Constructora Conconcreto S.A. y Construcciones Civiles S.A. corresponde al Juzgado
  4. Sexto. Civil del Circuito de Cali, conforme a lo expuesto en esta providencia.
  5. Segundo. REMITIR el expediente CJU-147 al Juzgado
  6. Sexto. Civil del Circuito de Cali, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado
  7. Séptimo. Administrativo Oral del Circuito de Cali y a los sujetos procesales en el trámite de la referencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.